理解中醫

謝謝tcm...

在讀完了諸多網友的批評後﹐我一直在思考所謂是否信任醫生的問題﹐也
一直在想當初在懷疑藥方有問題的時候﹐是否應該有別的﹐較好的處理方
式。至今無解。(溝通管道阻塞是一大問題。)如果對醫生的信任是表示無
條件的服從指示﹐那麼我必須承認我做不到。但從另一個角度看﹐對醫生
的信任能不能這樣解讀呢﹕for example,我把醫生的一句話看得很重﹐如
果醫生說這個藥吃了會退燒﹐結果反而越燒越高﹐那我一定會跟醫生反映
﹐請醫生解答這是怎麼一回事﹐而不會自己去設想一些理由。把自己的狀
況如實反映給醫生﹐這應該也是病人的責任吧。

另想告訴您的是﹐在倪醫師之前我帶孩子看過五個不同的中醫(三個在台
灣兩個在美國)﹐全部都告訴我在孩子咳嗽太厲害時先給他噴支氣管擴張
劑(或吃抗生素)。倪醫師文章中常提到的一句話是“台灣馬路邊隨便那個
中醫都治得好”﹐我只能感嘆我的運氣也太差了。

(繼續廢話.....)

這些年求醫的經驗讓我對中醫推廣的問題有一點小小的感想。記得以前在
上管理課程的時候教授曾說過一句話﹕quality means consistency。品
質就是一致性。例如麥當勞﹐就是典型的例子。全世界的分店作業流程一
致﹐產品也一致。當你在一個陌生的國度﹐一切都不確定﹐這時候走進麥
當勞是最安全的選擇﹐即使你知道它的東西不會好吃﹐但它給你的東西是
可預期的。如果你有夠多的錢﹐聰明善於分辨的頭腦﹐強壯的身體(不怕
拉肚子)﹐或是宜于冒險的好心情﹐那你可以選擇別的。我想所謂(西方)
科學的定義在於此--同樣的結果可以在同樣的﹐具體的條件之下重複。麥
當勞大約可以類比成今日的西醫。今天你得了急性肺炎﹐去看十個西醫大
概所得的處理方式不會相差太多﹐但你要去看十個不同的中醫﹐就可能差
別很大﹐甚至是生死之別。這種可預期性﹐對於病人(本錢很少﹐很難去
take risk)來說﹐是很重要的。並且在越危急的情形下就越重要。現在西
醫西藥之害之毒﹐其實大家心裡都有數﹐但為什麼得了癌症大部份的人都
還是無奈的去找西醫呢﹖每個人或多或少也都聽過一些中醫或是其他自然
療法救回了癌症病人﹐但是所有的alternative treatment給人的感覺都
是它有時靈﹐有時不靈﹐而你永遠不知道它什麼時候會work。我先生的氣
功老師也曾治好好幾個癌症病人﹐但他自己說過﹕“今天就算我手一摸﹐
就可以讓一個癱瘓的人站起來﹐這在科學上也沒有任何意義。” 我先生
是不信西醫的人﹐他本身是物理博士﹐但對中醫科學化很悲觀。他覺得照
西方科學化(麥當勞化)的路走下去﹐絕對不可能再保存傳統中醫的精神。

一堆廢話,見笑了......

其實倪醫師是否真的有那麼神....這點是值得商確的
一直以來看到的病例都是某某某得了絕症，到他那理藥到病除
真的可以一劑知二劑已嗎?
在他的醫案裡，每個生病的人都是按照黃帝內經的理論生病的，
連AIDS都可以輕鬆治癒?
一個愛滋病患者可以自然痊癒的新聞可以報的那麼大，
卻從來沒有報過倪醫師可以輕易治療種種絕症?
照理講，倪醫師應該早已名揚國際，
有沒有人思考過這個問題???
我沒有懷疑過中醫的療效，記得曾經有個名中醫講過
"天底下沒有不能治的病，只是還沒發現怎麼治，沒有治不好的病，只有我不會治
的病"(好像是這樣說的)

我是台灣的中醫師，業醫至今十有四載，自本家曾祖父起即為漢醫（日領時期稱漢
醫），紐約媽媽的案例，末學一路觀察事件的發展，發現文來文往除了倪先生及其
門徒或病友外，似乎沒有幾個業內人士出來發表意見，今天尋思大概事情也到了一
個段落，在此提供一點看法，或許對願意接受漢醫治療的朋友有些幫助。

通常看病之先，先議寒熱（代謝力/抗抗力/即當下人體反應）陰陽（體質/生活慣
性/既有慢性疾病）表裡(發病時間/病態反應位置與範圍)虛實（體能存續/意志力/
患家經濟），評估清楚，經方或時方即便見效略緩，也決不至於僨事。

在呼吸道問題中，慣用西藥尤其是細胞穩定劑或類固醇的患者，初停西藥時不論吃
不吃中藥，只要遇到刺激，激烈點的反應免不了，這時候開中藥的醫師必須要設法
先行預防這種現象，因為並非做不到，做的到而不做，不能全推到所謂人體自然排
除反應上，因為這種反彈現象不處理任由發展，雖然大部分在中藥介入後可以緩解
下來，但是在一些有著循環宿疾的患者，有可能帶來新的問題。

處理的方法，由肝氣上逆的觀點從神經/免疫反應去調節，入手處可由中焦（運脾降
逆，和肝止逆）/下焦（腎主納氣）/頭頸咽喉鼻（善守肺之關口）去下手，方法端
看個人習慣，寓意草中旋覆代赭之例可參看，不過其法未盡完善，不如四逆散逍遙
輩兼八味腎氣丸酌用，或者間投民間習用之大七厘，緩逆納氣亦收平和之效。

謬誤難免，尚祈諸位大雅君子海涵斧正。

案例中的患者是小朋友，如需用腎氣丸，還請記得去了桂、附才好。

看到"漢方一貫"與"IL"等先進的發言，令人感到欣慰！
很多有實力的中醫同道其實一直在默默耕耘，但是這股能量卻不佔主導的地位。

寫這一系列文章的目的無他，是希望提供各位同道一些不同的觀點，如果能激發一
些人的思考，進一步多探討一些中醫發展與歷史處境的問題，並非被考試制度、醫
療政策與一些錯誤的觀念誤導，使台灣的中醫觀念更開通與先進，進而整合發掘民
間中醫的人才與資源，這樣一來民眾獲利，無形中也增加國家的競爭力，以我的觀
察，傳統中醫的知識與資源，只要適當的整合與鼓勵，使台灣變成國際重大疾病的
治療重鎮是指日可待之事。但是當政者沒眼光，媒體不關心，只有透過文字論述引
起社會大眾的重視，除了考試、賺錢之外，相信各位同道應該有更大的抱負才對。

其實這方面的事情，我多少有想過一些。
要突破制度，也許就是從同樣的制度下手。

例如：請全球比較有聲望、有份量的經方醫師、組織，
成立類似「全球經方論壇」的機制，定時召開，交換論文與主題討論；
並對外發表研究成果。無論大或小，這總會是一股學術與社會影響力。

像我這樣的小老百姓，至少可以和同好於網路上連繫、請益，
甚至可以成立專門的網路論壇，從一般民間的言論中，深入這樣的思想。
另外，可以用資訊科技等其他現代技術，
將經方中醫的「專家系統」（Expert System）整理出來，
做為一般看診的輔助，提升一般看診的準確性，以及提供經驗回歸的途徑。

雖然都不是一蹴可幾，但都會是一個開端；
某個角度來說的，「以夷制夷」的方法。

IL兄也是業醫嗎？幸會幸會。

不不不，我只是「愛好者」而已。鄉野莽夫一枚是也。

IL道長客氣了。

漢方一貫君抬舉了，於中醫，在下才是末學。
在下這種自己瞎子摸象而來的一知半解，只怕見笑而已。
還望不吝賜教。

IL兄.您過謙了.不過因為您的用心.讓末學很佩服.在此提出一點看法.請您指正.一
般若於小兒用六味.自然宗錢乙之法.不過若用於固醇類使用慣性的患者.濟生或八
味別有殊效.反彈性的表現視為大氣上逆.輕者合蘇子降氣或麥門冬湯(或文前法).
重者自然平肝降逆法多備焉.於此不贅述了.

感謝漢方一貫君的賜教！
最近和tcm君在我的blog上，
剛好也聊起了小兒究竟適不適合用八味腎氣丸一事。
對於小兒科，一來我沒親身經歷（或許等我有小孩之後，那就是我的小孩
要辛苦了～開個玩笑），
二來我被告誡過「小兒不可使用八味腎氣丸」，所以這方面我是格外小心
的。漢方一貫君的指教，很是寶貴。

在合證之下，麥門冬湯是我使用過覺得很有效的湯方，在下深感贊同。此
方能治久喘、痰飲不化，對於大氣上逆，效果也不錯。若是心腹結氣，想
請問漢方一貫君，若投與小柴胡湯加減方，不知以為如何？

IL道兄，講心腹結氣太籠統了些，所謂具體問題具體分析，不妨症狀再詳列一些，
如此比較能討論出個概梗。

至於小兒不可用八味腎氣丸之禁，其義近乎小兒不可輕用固醇類藥物，反之，我想
深思如閣下，其理自明。

因為在經驗中，碰過有人不太容易感到飢餓，吃了飯卻又不容易消化；
大便不甚順暢，非每日一次，卻有時便溏。同樣，為不時的喘咳困擾。
我的想法是小柴胡湯為主來思考。還請指教。

如果一定要用小柴胡.建議加上半夏厚朴湯(前幾則至此概以科中為準.若水藥變化
多矣.不必如此泥定).以上.一點看法.

感謝漢方一貫君指導！

我想這個回答您大概不甚滿意，不過因為如果單純就這類患者來說（假設他她體裁
中等），一般我不會用小柴胡（有時而溏，食停中焦），所以針對這樣的前提，也
只能給您如此建議了。

那麼，若是以體型為前提（對於較精瘦者，或是較肥壯者），
不知能否請漢方一貫君再進一步指導？
不勝感激！

戴原禮曰：「太陽病有喘欬，無汗喘者，宜麻杏石甘湯；
有汗喘者，宜桂枝加厚朴杏仁湯；無汗欬者，宜小青龍湯。
少陽病無喘有欬，欬者，宜小柴胡湯加五味乾薑。
陽明病無欬有喘，內實喘者，宜大承氣湯；下利者，宜葛根黃芩黃連湯。
三陰惟少陰有喘欬，喘者宜四逆湯加五味乾薑；
欬者陰邪下利，宜真武湯加五味乾薑。陽邪下利，宜豬苓湯，然喘皆危候也。」