理解中醫

有西醫背景的人對倪醫師的西醫知識提出質疑。想問對此有甚麼看法？
http://baby.imagenet.com.tw/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=793
我覺得要對一個理論批評前一定要正確且完全地了解那個理論。
茲挑選出倪海廈醫師的一篇文章供大家參考，當然倪醫師還有很多評論西醫理論的文章。
正統中醫如何解讀乳癌之研究.(03/20/2005於佛州一小島上)
http://www.hantang.com/chinese/ch_Articles/brestcancer1.htm
我沒有中西醫背景，所以無法做評論。

版主的回應：
如果只單純分析兩人的文章論點，放下中醫西醫的觀點而公平討論（理論的對錯就不談了）：

倪海廈說：
其一：餵奶期間婦女沒有月經卻仍然會懷孕的事實（觀察到的現象：餵奶期間沒有月經）
其二：結紮後已經沒有卵進入子宮了,為什麼卻仍然有月經呢（觀察到的現象：沒有卵卻有月經）
由此兩個證據証明月經跟奶水是同源的,而月經跟卵子卻是兩碼子事
分析：月經跟奶水是同源的推論，這個結論有點跳躍，因為觀察到的現象，只可能是相關性，無法得出因果的關係。月經跟卵子卻是兩碼子事的推論就比較沒有爭議。

倪海廈說：
按照西醫的理論月經是卵子沒有受精,而排出體外的血（論述的不是很清楚，被人抓語病）
補充：
按照西醫的理論月經是卵子沒有受精，則過兩周後子宮內膜剝落，而排出體外的血就是月經。
所以月經跟卵子的確是兩碼子事，按照西醫的理論是跟賀爾蒙有關，所以還是跟卵子無關。當然不能這麼簡單的論述，不過強調的是：可以指責倪海廈說的太簡略，卻不能說他錯。

基本上這個批評者的西醫知識都有問題，還批評別人…#%@，引幾個比較大的謬誤講講就好：
批評1.假使只切除了子宮而卵巢仍在，也照樣來月經
Ans:月經是子宮內膜剝落後的產物，既然” 切除了子宮”，月經從何而來呢？

批評2.另外，為什麼哺乳期婦女沒來月經仍然會懷孕，因為月經這個問題，是先要排卵，如果排出的卵子沒有受孕，則過兩周後就會來月經。排卵在先，月經在後。哺乳期婦女因為激素分泌和平時不一樣，每個人身體情況不同，所以排卵時間有人早點，有人晚點。只要第一次排卵就正好碰上精子，就會發生沒來過月經就懷孕的情況。
Ans:倪海廈說：餵奶期間婦女沒有月經卻仍然會懷孕的事實，
批評者說：在懷孕期到哺乳期後第一次排卵之前，整個期間都是不排卵的
“餵奶期間”與”哺乳期後”。”間”與”後”，應該不同吧！（按照批評者的邏輯，表示餵奶期間都是不排卵的）

批評3.這個人的文章有一個顯著的缺點，他至少兩次通過一個個體事件來得出一個全體的結論。
Ans:這個謬誤，回贈批評者，他一樣以”個體事件（連西醫講的月經成因都沒看懂的人）來得出一個全體的結論（猛談如何治癌症，難道不是笑話一樁）”。

批評4.在這種抑制功能消除之後，開始第一次排卵，如果此時受精，就表現為沒有月經就懷孕。如果第一次排卵沒有受精，過兩周就會出現正常的月經。
Ans:倪海廈明明說：餵奶期間，批評者卻要扯哺乳期後第一次排卵。

批評5.在懷孕期到哺乳期後第一次排卵之前，整個期間都是不排卵的（廢話）
Ans:這個說法有點武斷，因為好像沒有人去證實過，暫時存疑，留待能人補充。

總結：批評別人是不容易的，先決條件是要精通自己立論的學問，否則會貽笑大方。
還是那句老話：倪海廈許多情緒性的語言，有人受用，有人不受用，智者何不自取其可取之資，而且知識是可辨證性的，沒有唯一的真理可言，引用難免有錯或不嚴謹，因為這不是他的強項，何苦以人廢言，可以看他治病的部分而不看罵人的部分。