A：以下是"溫病條辨"有關銀翹散的條文：
023 太陰風溫、溫熱、溫疫、冬溫，初起惡風寒者，桂枝湯主之；但熱不惡寒而渴者
，辛涼平劑，銀翹散主之。溫毒、暑溫、濕溫、溫瘧，不在此例。
024 太陰溫病，惡風寒，服桂枝湯已，惡寒解，餘病不解者，銀翹散主之；餘證悉減者，減其製。
030 太陰溫病，血從上溢者，犀角地黃湯、加銀翹散主之。
035 太陰溫病，不可發汗，發汗而汗不出者，必發斑疹，汗出過多者，必神昏譫語。
發斑者，化斑湯主之。發疹者，銀翹散去豆豉，加細生地、丹皮、大青葉、
倍元參主之。禁升麻、柴胡、當歸、防風、羌活、白芷、葛根、三春柳。
神昏譫語者，清宮湯主之。牛黃丸、紫雪丹、局方至寶丹亦主之。
057 太陰伏暑，舌白口渴無汗者，銀翹散去牛蒡元參加杏仁滑石主之。
058 太陰伏暑，舌赤口渴無汗者，銀翹散加生地丹皮赤芍麥冬主之。
059 太陰伏暑，舌白口渴有汗，或大汗不止者，銀翹散去牛蒡子元參芥穗，加杏仁石
膏黃芩主之。脈洪大渴甚汗多者，仍用白虎法。脈虛大而芤者，仍用人參白虎法。
072 熱多昏狂，譫語煩渴，舌赤中黃，脈弱而數，名曰「心瘧」，加減銀翹散主之。
兼穢舌濁口氣重者，安宮牛黃丸主之。
107 陽明溫病，下後疹續出者，銀翹散去豆豉，加細生地大青葉元參丹皮湯主之。
好像沒有提到："銀翹散..........亦治風熱感冒初起，
我想大部份的書也是這樣說的，至少溫病條辨是這樣說！"
關於寒熱溫涼，本草書上的共識好像是：涼為小寒，而溫為小熱。
溫與熱，好像是"熱"比"溫"熱一點吧！那風溫與風熱何者較重，
應該是"風熱"的熱證比較嚴重吧！
銀翹散是辛涼平劑，能治風溫，至於風熱需要辛寒之劑才可對治。
所以您說"風溫證比風熱證重"我不知所據為何？
此外，寒濕泄瀉，如您所言，要"散寒化濕"，桂枝、白朮散寒，
茯苓、豬苓、澤瀉化濕，不正是對治嗎？
何況還加味乾薑與人參呢！
風寒暑濕雜感與寒濕表現的證情就是不同，請您去看原典，
藿香正氣散出處是"局方"，或是看"醫方集解"，
或是分析一下用藥組成，其藥性對治何證，如果您還認為
"中醫內科學"寫的是正確的，我也尊重您的選擇。
請您好好再看看文件的內容，所治之證也沒您想的那麼嚴重，
也有辨證的精神在裡面，絕對不是單純的"以方治病"而已。
首先強調我也很重視"辨證論治"，而且中醫其實沒有那麼難，
是很生活化的，只是後人用文字理論把他與生活隔離了。
在古代很多重量級的醫書都是寫給一般人看的。
您對中醫的熱誠與努力，我可以感受的到，我也還沒有資格
說什麼學習失據或迷路的話，但是我誠心的希望您可多讀一些
原典，後人整理的東西，其實不盡然全對，看看沒有辨證論治
概念以前的典籍，先放下"辨證論治"的框框，然後再以您的見解
詮釋何謂"辨證論治"，我想您對"家家必備十良方"的誤解就會煙消雲散了。
Q：能於網上與你交流切磋，的確是件樂事。
1.對家家必備良方沒有意見，良方本身沒有問題，也對兄台的慷慨深表謝意，
亦希望同道亦能分享心得。但作為一位中醫學習者來說，仍希望不要將中
藥的用法以西藥的方法使用，即不希望見症用藥，而是辨證用藥。
2.風溫是溫病中的一種，其他如你所說的還有暑溫、濕溫等。溫病的致病原是
溫邪，溫邪的特性是什麼，先看看書，風熱感冒是感冒的一種，致病原是什
麼，亦請先了解一下。溫與熱中，當然是熱甚於溫。但在病上來說，風溫是
比風熱感冒初起來得重的，也切勿把風溫這溫病與風熱感冒這外感熱病混淆
了。兩者是不一樣的。用銀翹散治這兩病是異病同治，因兩者的證是很相似
的，葛根湯是辛溫解表之劑，又如何能治這些病呢？台灣地區氣候濕熱，雖
是外感寒邪，有時也會轉為熱的，這點要小心。
3.風溫用銀翹散是溫病條辨內的內容，一如你以上所說的，所以沒有其他意見。
銀翹散，辛涼平劑，凡讀溫病的，都一定會知道，也應懂得加減運用。溫病
條辨以三焦辨證，風溫邪有衛分是葉天士說的，我只是指出風溫的治法，並非原文，抱歉！
4.寒濕泄瀉，病是泄瀉，證型是寒濕實證，病位在腸非在膀胱，利前陰實後陰
的方法恐非所宜，學兄既已指出藿香正氣散的出處，也請看看其主治。
5.我想指出的，不是方的問題，而是用方的人有沒有能力去用，或懂不懂得去用，
頭痛吃必理痛，是一般人的用法，因為不需辨證，吃了痛就會減，中醫藥的問題，
有時亦是因為太多誤用了。本站好像亦有討論過這類問題，中醫藥要專業，
就應更小心運用，同是頭痛，你吃了會好，但他吃了會更痛，因你的是風寒，
他的是肝陽上亢。這些方是很珍貴的前賢知識，我絕對相信其療效，只要加減得宜，
一定藥到病除，亦希望本站同好能善加利用。善加利用的前題是要先懂得如何用。
當中醫是不容易的，不是手上有幾張方就可以當的，不然大家就不用那麼辛苦考這個考那個了。
能與你互相討論是開心的，雖然大家意見未必相同，希望在砥礪中能不斷進步，
這才是重要的！老師常說，對病的看法，主要是理，只要你的理是經得起驗證的就可以了，
有理就可選法，合乎法的方很多，加減使用這就看你的功力了。
A：其實我感到一絲絲替您難過，
您執著病位的概念，認為"病位在腸非在膀胱，利前陰實後陰的方法恐非所宜"
您執著於五苓散的作用是利小便，所以不認同"利前陰實後陰"之"理"可對治"寒濕泄瀉"
雖然您口口聲聲宣稱"希望不要將中藥的用法以西藥的方法使用"要"辨證用藥"不要"見症用藥"
但是我卻看到您的論述，緊扣以西醫的"病位"、"藥物的主治"等觀念來進行批判。
這些問題是看現代人所寫的書造成的通病，但不自知，因為寫書的人有了西醫的觀念，
所以不知不覺用進去了。
您講的道理都對，但是我無法苟同關於中醫的內容，因為西醫的味道太重了，
但是我不會否定您的努力，畢竟您也是受書所誤。所以我還是誠心的希望您多接觸原典，
先放下"病位"、"藥物的主治"等西醫的概念，這樣中醫的功力才不會受到限制。
對於您對我文章的意見，我會虛心接受，也許是表達能力太差，所以造成您的誤會。
謝謝您努力的回應我，迫使我思考到一些問題，
希望將來有機會還能與您交換意見與心得。
Q：謝謝你的指教及愛護，定當承命多讀原典古籍，在中醫的修維上更進一步。
也希望可再與前輩討論及分享。
還是那句，只要合乎理、法，均可有異曲同功之效。病位可理解為臟腑，
藥物主治是前賢心血，是用藥的依據。後學並沒批判學兄治病的方法，
只是想指出，方是有用的，但用的人有沒有掌握才是重點。簡單來說，
是不是備了這十方就不用看醫生呢？同是感冒，是否就用一方就可統治呢？
希望學兄亦再作思量。真的很希望有機會與各位前輩同道多作交流及向多位請益。謝謝啊！
A：是不是備了這十方就不用看醫生呢？同是感冒，是否就用一方就可統治呢？
答案當然是否定的，否則我等也不用花這麼多心力學中醫了！
但是並非每個人都能幸運遇到像您這樣有觀念的習醫者，與其受庸醫之害，不如靠自己！
這是我一直想表達的初衷，今天如果中醫能得到很好的發揚，每一位中醫都令人信任可靠，
每個人生病都能受到適當的照顧，當然就不用這樣多此一舉了！
看過了很多書（古今中外皆有），跟很多位老師學習過，也治了不少人，因此對中醫的限制
與優點有一些瞭解，因此我的言論會有些預設與根據，而這些預設與根據很難先用文字表達，
但我會努力，下次把話說清楚一點，以免造成誤會，再次謝謝您的意見，下次我的表達會更清楚一些的。
Q：大家一起努力啊！希望能再與你分享經驗和心得！相信你一定會是位術德兼備的醫者！謝了！
023 太陰風溫、溫熱、溫疫、冬溫，初起惡風寒者，桂枝湯主之；但熱不惡寒而渴者
，辛涼平劑，銀翹散主之。溫毒、暑溫、濕溫、溫瘧，不在此例。
024 太陰溫病，惡風寒，服桂枝湯已，惡寒解，餘病不解者，銀翹散主之；餘證悉減者，減其製。
030 太陰溫病，血從上溢者，犀角地黃湯、加銀翹散主之。
035 太陰溫病，不可發汗，發汗而汗不出者，必發斑疹，汗出過多者，必神昏譫語。
發斑者，化斑湯主之。發疹者，銀翹散去豆豉，加細生地、丹皮、大青葉、
倍元參主之。禁升麻、柴胡、當歸、防風、羌活、白芷、葛根、三春柳。
神昏譫語者，清宮湯主之。牛黃丸、紫雪丹、局方至寶丹亦主之。
057 太陰伏暑，舌白口渴無汗者，銀翹散去牛蒡元參加杏仁滑石主之。
058 太陰伏暑，舌赤口渴無汗者，銀翹散加生地丹皮赤芍麥冬主之。
059 太陰伏暑，舌白口渴有汗，或大汗不止者，銀翹散去牛蒡子元參芥穗，加杏仁石
膏黃芩主之。脈洪大渴甚汗多者，仍用白虎法。脈虛大而芤者，仍用人參白虎法。
072 熱多昏狂，譫語煩渴，舌赤中黃，脈弱而數，名曰「心瘧」，加減銀翹散主之。
兼穢舌濁口氣重者，安宮牛黃丸主之。
107 陽明溫病，下後疹續出者，銀翹散去豆豉，加細生地大青葉元參丹皮湯主之。
好像沒有提到："銀翹散..........亦治風熱感冒初起，
我想大部份的書也是這樣說的，至少溫病條辨是這樣說！"
關於寒熱溫涼，本草書上的共識好像是：涼為小寒，而溫為小熱。
溫與熱，好像是"熱"比"溫"熱一點吧！那風溫與風熱何者較重，
應該是"風熱"的熱證比較嚴重吧！
銀翹散是辛涼平劑，能治風溫，至於風熱需要辛寒之劑才可對治。
所以您說"風溫證比風熱證重"我不知所據為何？
此外，寒濕泄瀉，如您所言，要"散寒化濕"，桂枝、白朮散寒，
茯苓、豬苓、澤瀉化濕，不正是對治嗎？
何況還加味乾薑與人參呢！
風寒暑濕雜感與寒濕表現的證情就是不同，請您去看原典，
藿香正氣散出處是"局方"，或是看"醫方集解"，
或是分析一下用藥組成，其藥性對治何證，如果您還認為
"中醫內科學"寫的是正確的，我也尊重您的選擇。
請您好好再看看文件的內容，所治之證也沒您想的那麼嚴重，
也有辨證的精神在裡面，絕對不是單純的"以方治病"而已。
首先強調我也很重視"辨證論治"，而且中醫其實沒有那麼難，
是很生活化的，只是後人用文字理論把他與生活隔離了。
在古代很多重量級的醫書都是寫給一般人看的。
您對中醫的熱誠與努力，我可以感受的到，我也還沒有資格
說什麼學習失據或迷路的話，但是我誠心的希望您可多讀一些
原典，後人整理的東西，其實不盡然全對，看看沒有辨證論治
概念以前的典籍，先放下"辨證論治"的框框，然後再以您的見解
詮釋何謂"辨證論治"，我想您對"家家必備十良方"的誤解就會煙消雲散了。
Q：能於網上與你交流切磋，的確是件樂事。
1.對家家必備良方沒有意見，良方本身沒有問題，也對兄台的慷慨深表謝意，
亦希望同道亦能分享心得。但作為一位中醫學習者來說，仍希望不要將中
藥的用法以西藥的方法使用，即不希望見症用藥，而是辨證用藥。
2.風溫是溫病中的一種，其他如你所說的還有暑溫、濕溫等。溫病的致病原是
溫邪，溫邪的特性是什麼，先看看書，風熱感冒是感冒的一種，致病原是什
麼，亦請先了解一下。溫與熱中，當然是熱甚於溫。但在病上來說，風溫是
比風熱感冒初起來得重的，也切勿把風溫這溫病與風熱感冒這外感熱病混淆
了。兩者是不一樣的。用銀翹散治這兩病是異病同治，因兩者的證是很相似
的，葛根湯是辛溫解表之劑，又如何能治這些病呢？台灣地區氣候濕熱，雖
是外感寒邪，有時也會轉為熱的，這點要小心。
3.風溫用銀翹散是溫病條辨內的內容，一如你以上所說的，所以沒有其他意見。
銀翹散，辛涼平劑，凡讀溫病的，都一定會知道，也應懂得加減運用。溫病
條辨以三焦辨證，風溫邪有衛分是葉天士說的，我只是指出風溫的治法，並非原文，抱歉！
4.寒濕泄瀉，病是泄瀉，證型是寒濕實證，病位在腸非在膀胱，利前陰實後陰
的方法恐非所宜，學兄既已指出藿香正氣散的出處，也請看看其主治。
5.我想指出的，不是方的問題，而是用方的人有沒有能力去用，或懂不懂得去用，
頭痛吃必理痛，是一般人的用法，因為不需辨證，吃了痛就會減，中醫藥的問題，
有時亦是因為太多誤用了。本站好像亦有討論過這類問題，中醫藥要專業，
就應更小心運用，同是頭痛，你吃了會好，但他吃了會更痛，因你的是風寒，
他的是肝陽上亢。這些方是很珍貴的前賢知識，我絕對相信其療效，只要加減得宜，
一定藥到病除，亦希望本站同好能善加利用。善加利用的前題是要先懂得如何用。
當中醫是不容易的，不是手上有幾張方就可以當的，不然大家就不用那麼辛苦考這個考那個了。
能與你互相討論是開心的，雖然大家意見未必相同，希望在砥礪中能不斷進步，
這才是重要的！老師常說，對病的看法，主要是理，只要你的理是經得起驗證的就可以了，
有理就可選法，合乎法的方很多，加減使用這就看你的功力了。
A：其實我感到一絲絲替您難過，
您執著病位的概念，認為"病位在腸非在膀胱，利前陰實後陰的方法恐非所宜"
您執著於五苓散的作用是利小便，所以不認同"利前陰實後陰"之"理"可對治"寒濕泄瀉"
雖然您口口聲聲宣稱"希望不要將中藥的用法以西藥的方法使用"要"辨證用藥"不要"見症用藥"
但是我卻看到您的論述，緊扣以西醫的"病位"、"藥物的主治"等觀念來進行批判。
這些問題是看現代人所寫的書造成的通病，但不自知，因為寫書的人有了西醫的觀念，
所以不知不覺用進去了。
您講的道理都對，但是我無法苟同關於中醫的內容，因為西醫的味道太重了，
但是我不會否定您的努力，畢竟您也是受書所誤。所以我還是誠心的希望您多接觸原典，
先放下"病位"、"藥物的主治"等西醫的概念，這樣中醫的功力才不會受到限制。
對於您對我文章的意見，我會虛心接受，也許是表達能力太差，所以造成您的誤會。
謝謝您努力的回應我，迫使我思考到一些問題，
希望將來有機會還能與您交換意見與心得。
Q：謝謝你的指教及愛護，定當承命多讀原典古籍，在中醫的修維上更進一步。
也希望可再與前輩討論及分享。
還是那句，只要合乎理、法，均可有異曲同功之效。病位可理解為臟腑，
藥物主治是前賢心血，是用藥的依據。後學並沒批判學兄治病的方法，
只是想指出，方是有用的，但用的人有沒有掌握才是重點。簡單來說，
是不是備了這十方就不用看醫生呢？同是感冒，是否就用一方就可統治呢？
希望學兄亦再作思量。真的很希望有機會與各位前輩同道多作交流及向多位請益。謝謝啊！
A：是不是備了這十方就不用看醫生呢？同是感冒，是否就用一方就可統治呢？
答案當然是否定的，否則我等也不用花這麼多心力學中醫了！
但是並非每個人都能幸運遇到像您這樣有觀念的習醫者，與其受庸醫之害，不如靠自己！
這是我一直想表達的初衷，今天如果中醫能得到很好的發揚，每一位中醫都令人信任可靠，
每個人生病都能受到適當的照顧，當然就不用這樣多此一舉了！
看過了很多書（古今中外皆有），跟很多位老師學習過，也治了不少人，因此對中醫的限制
與優點有一些瞭解，因此我的言論會有些預設與根據，而這些預設與根據很難先用文字表達，
但我會努力，下次把話說清楚一點，以免造成誤會，再次謝謝您的意見，下次我的表達會更清楚一些的。
Q：大家一起努力啊！希望能再與你分享經驗和心得！相信你一定會是位術德兼備的醫者！謝了！
文章標籤
全站熱搜
