桂林古本《伤寒杂病论》“六气主客篇”质疑
（纪念蔡德元先生）
作 者：魏雪舫（论坛用户名：淮上）
发表时间：2006年10月27日
文章来源： 民间中医网 ，更多精彩内容，请访问民间中医网http://www.ngotcm.com/
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
桂林古本卷三《伤寒例》前有“六气主客”一篇，黄竹斋1935年手抄罗哲初珍藏原本，无此内容。故于1939年所刊白云阁藏本及1948年自印《伤寒杂病论会通》，均无此篇。早于此前（1932）公世之《长沙古本》亦无此篇。（按：《长沙古本》与《白云阁本》出于同一传本，只是缺少杂病内容，显系残本。）罗哲初先生在宁波行医期间与周岐隐先生为至交，过往甚密，周为“古本伤寒”撰述良多，亦从无《六气主客》之说。罗哲初先生当年为什么要隐去此篇？或认为古本搀入“运气学说”不当，而未肯示人？原因不得而知。
按：五运六气之说，自王冰补入《素问》七篇大论而始著，经林亿校正《素问》王冰注、而成定本。宋元医家始论运气，仅赵开美刊成无己《注解伤寒论》有运气诸图。虽仲景原书未言运气，然作为中医基本理论，开拓了中医学术范围，具有指导临床的实际意义。后世遂有“不明运气，不足言医”之说。如罗哲初所藏原稿，果有此篇，或为著者遵循俗见，补入“六气主客”，以昭具体，而桂林本当系后出之书。则所云世传之《伤寒论十二稿》者应存有疑问。且“长沙本”与此同出一书，另地发现，竟无此篇。不知何时何人补入“桂林本”中？已无从考稽。然桂本《六气主客》一篇，是对《内经》运气学说的概括和运用，其于六气司天在泉，主客胜复所致病变，论述甚详，语言简练，便于掌握，是研究运气学说的一篇要论，不管成于何时？出于何人之手？都应予以重视。
顷悉蔡德元《伤寒杂病论校评》已正式发布，我们得到的消息较晚，未能为该书的整理聊尽绵薄，只能深表歉意了。我和蔡先生是故交，对其不幸罹难，英年早逝，是十分悲痛的！德元先生出身中医世家，幼承庭训，即课以仲景之书。后见古本，遂寝馈其中，潜心研习，鸡声灯影十余年，收获良多。且屡用古本佚方于临床，据称“确有奇效”。可谓古本伤寒佚方之勇于实践者。继有《校评》之著，书成后为了传布，不惜倾资借贷以版之，精神可贵。1998年夏，德元先生携夫人同莅淮上，枉驾敝庐。言及当时欲借《校评》问世之际，将白云阁原本再版，由于付印倉促，所据白云阁木刻本文字漫漶，出版社拒用，不得已《校评》下篇原文部分仍采用广西人民出版社1980年整理之“桂林古本”，不仅一沿其旧，且有条文倒置，甚或脱漏，标点错误，文句缺失，印刷问题不少。尤其“六气主客”一篇，依然保留在内，这与“白云阁本”是不符合的。德元先生对此书的质量是非常遗憾的，每欲重新校勘，希图再版时予以纠正而未果。今蒙诸公，不遗余力，精心整理，重予校印《古本伤寒杂病论校评》一书，既为治仲景之学者提供一种很好的参考书，实堪大慰德元先生于九泉。对此我们深表感激！新出《校评》，尚未见到，若仍保有此篇，则应予以说明，避免版本混淆。正如《伤寒杂病论会通》一样，既非“白云阁本”，也不是“桂林古本”，实为黄竹斋先生综合“宋、桂、湘、涪”四种版本为一书，务求其全，以期互补之作。
我们认为，研读“古本伤寒”，贵在从实践上去研究验证，勿再为难以确考落实的真伪问题，各持异议，而作不必要的纷争。医籍不论出于何时何地，何人之手，果能“说理真实，应用有效”，即不可忽视其科学价值和实际作用。
值新版《古本伤寒杂病论校评》发布之际，为了对蔡德元先生的怀念，特提出有关《六气主客》一篇，其学术价值，请大家研讨。
留言列表
