桂林古本《伤寒杂病论》“六气主客篇”质疑
(纪念蔡德元先生)
作 者:魏雪舫(论坛用户名:淮上)
发表时间:2006年10月27日
文章来源: 民间中医网 ,更多精彩内容,请访问民间中医网http://www.ngotcm.com/
===============================================
桂林古本卷三《伤寒例》前有“六气主客”一篇,黄竹斋1935年手抄罗哲初珍藏原本,无此内容。故于1939年所刊白云阁藏本及1948年自印《伤寒杂病论会通》,均无此篇。早于此前(1932)公世之《长沙古本》亦无此篇。(按:《长沙古本》与《白云阁本》出于同一传本,只是缺少杂病内容,显系残本。)罗哲初先生在宁波行医期间与周岐隐先生为至交,过往甚密,周为“古本伤寒”撰述良多,亦从无《六气主客》之说。罗哲初先生当年为什么要隐去此篇?或认为古本搀入“运气学说”不当,而未肯示人?原因不得而知。
按:五运六气之说,自王冰补入《素问》七篇大论而始著,经林亿校正《素问》王冰注、而成定本。宋元医家始论运气,仅赵开美刊成无己《注解伤寒论》有运气诸图。虽仲景原书未言运气,然作为中医基本理论,开拓了中医学术范围,具有指导临床的实际意义。后世遂有“不明运气,不足言医”之说。如罗哲初所藏原稿,果有此篇,或为著者遵循俗见,补入“六气主客”,以昭具体,而桂林本当系后出之书。则所云世传之《伤寒论十二稿》者应存有疑问。且“长沙本”与此同出一书,另地发现,竟无此篇。不知何时何人补入“桂林本”中?已无从考稽。然桂本《六气主客》一篇,是对《内经》运气学说的概括和运用,其于六气司天在泉,主客胜复所致病变,论述甚详,语言简练,便于掌握,是研究运气学说的一篇要论,不管成于何时?出于何人之手?都应予以重视。
顷悉蔡德元《伤寒杂病论校评》已正式发布,我们得到的消息较晚,未能为该书的整理聊尽绵薄,只能深表歉意了。我和蔡先生是故交,对其不幸罹难,英年早逝,是十分悲痛的!德元先生出身中医世家,幼承庭训,即课以仲景之书。后见古本,遂寝馈其中,潜心研习,鸡声灯影十余年,收获良多。且屡用古本佚方于临床,据称“确有奇效”。可谓古本伤寒佚方之勇于实践者。继有《校评》之著,书成后为了传布,不惜倾资借贷以版之,精神可贵。1998年夏,德元先生携夫人同莅淮上,枉驾敝庐。言及当时欲借《校评》问世之际,将白云阁原本再版,由于付印倉促,所据白云阁木刻本文字漫漶,出版社拒用,不得已《校评》下篇原文部分仍采用广西人民出版社1980年整理之“桂林古本”,不仅一沿其旧,且有条文倒置,甚或脱漏,标点错误,文句缺失,印刷问题不少。尤其“六气主客”一篇,依然保留在内,这与“白云阁本”是不符合的。德元先生对此书的质量是非常遗憾的,每欲重新校勘,希图再版时予以纠正而未果。今蒙诸公,不遗余力,精心整理,重予校印《古本伤寒杂病论校评》一书,既为治仲景之学者提供一种很好的参考书,实堪大慰德元先生于九泉。对此我们深表感激!新出《校评》,尚未见到,若仍保有此篇,则应予以说明,避免版本混淆。正如《伤寒杂病论会通》一样,既非“白云阁本”,也不是“桂林古本”,实为黄竹斋先生综合“宋、桂、湘、涪”四种版本为一书,务求其全,以期互补之作。
我们认为,研读“古本伤寒”,贵在从实践上去研究验证,勿再为难以确考落实的真伪问题,各持异议,而作不必要的纷争。医籍不论出于何时何地,何人之手,果能“说理真实,应用有效”,即不可忽视其科学价值和实际作用。
值新版《古本伤寒杂病论校评》发布之际,为了对蔡德元先生的怀念,特提出有关《六气主客》一篇,其学术价值,请大家研讨。