理解中醫

評論一：辨證論治觀念的釐清

我觀察了一陣子，發現很多人，
對很多名詞是”望文生義的理解”或”字典式的解釋”，
對於很多名詞以自己的理解解釋，沒有多方考證，沒有追溯原始的意涵。
因此以自己的理解去詮釋很多概念，今人如此，古人亦然，
不要認為大陸的中醫教材說的都對，盲點也是很多。
“中醫”、”西醫”、”科學”、”哲學”、”陰陽五行”……….這些術語，
每一個名詞，如果要以一本博士論文的份量都無法簡單概括，而一般人卻認為自己很瞭解！

舉”中醫”為例，是近一百多年才出現的名詞，在此之前，都只以”醫”概括之。
那何謂「中醫」？其根本何在？這要回顧歷史，看看大家怎麼說，共識為何！
當然每個人都可以有自己的詮釋，但不要忽略了，這個問題不是我們說了算！
要尊重歷史，除非你自己自創一套醫學理論。

而”辨證論治”是1950年代才定調的概念，為的是與西醫”辨病論治”作區隔，
如果要追溯”辨證”的概念，應該可以追到漢代的傷寒雜病論，
但是在傷寒雜病論中是”辨xx病脈證並治”的概念，
到了金元時期更加上了”因”此一概念，所以完整的辨證概念是
辨”病”、”脈”、”因”、”證”’、”治”五個層次去辨證，
回到討論的核心：“中醫的精確辨證要靠什麼呢?”
這是一個反思的好問題，
西方的科學，有科學哲學這個學門在進行反思，
我想中醫也需要，也有人在做，我認為每一位想學好中醫的人都該怍，
想要學好”醫”，常常進行這樣的反思是必須的，
會反思，不一定保證學的好”醫”，
但是不會反思，保證一定學不好”醫”。

在“醫者意也！：中國傳統醫學的傳統與革命”一文中，廖育群問：
現代的中醫是否與古代的中醫相同？
如有不同，那麼區別何在？
這樣的問題應該由誰來回答？

留給想要學好中醫的人思考思考！

ps:看到這篇文字，不同的人會有不同的反應，
沒有感覺者
斥之以鼻者
開始產生疑問者
行動去找答案者
會心一笑者
希望” 沒有感覺者”少，” 行動去找答案者”多。


評論二：閱讀原典的提倡

再回到討論的核心：“中醫的精確辨證要靠什麼呢?”
看需要而論，看對象而論，也就是數學計算中常附註的概念：準確到小數點以下第幾位。
要測量大尺度的東西，相對而言，小數點以下的位數是可被忽略不記的。
有”忽略誤差”概念的數學，應該也算精確吧！

第二個層面是能力的問題：舉脈診來說，一個未經過訓練的人，怎麼摸都感覺一樣，但是受過訓練的人，
可以分辨出1521種脈象，所以精確度的提升與訓練及能力高度相關。

第三，不要以為有數字就叫精確，很多都是唬外行的，在化學方面有一學門叫：儀器分析，
有討論很多這個問題，有興趣可參考相關書籍。
………………
還有很多可以討論，寫出一本書都沒有問題，
所以問題在於”人”，以嚴謹的態度，精確可以比儀器還精確，說不精確的人，
應該還沒將中醫研究透徹吧！

舉個調酒師或絕對音準的例子吧！感官絕對比機器靈敏，取決於有沒有開發與訓練，
西方科技如此發達，為何釀酒企業還用調酒師來調酒？而且調酒師身價奇高。

所以“中醫的精確辨證要靠什麼呢?”
首先要先確定中醫有精確的辨證，才能回答” 靠什麼呢?”
看了許多前輩發表的意見，似乎還在”確定”的論辨過程中，
如果無法確定，也不用學中醫了，因為治不好人，肯定會被淘汰，學了也沒用，
因為醫生模模糊糊，可不是病人之福。

如果確定了，是因為信仰、民族自尊心……….還是有現實的驗證支持此一信念，
如果是因為信仰、民族自尊心支持此一信念，我建議您還需再思辨思辨，或著放棄學中醫了，
因為將來只會遺誤病情害人而已。
如果是有現實的驗證支持此一信念，就要確定其普適性，不是安慰劑效應，身為醫家還能精確運用，
這樣的確定才具有精確的意義。

所以奉勸想要行醫救人的同道們，先”確定”一下，醫學院畢業、考到醫師執照並不代表確定，
這個道理放諸四海皆準，西醫也逃不過這樣的檢驗與反思。
至於”靠什麼呢?”我想古人前輩已給我們很多提示了，答案都在原典中！