中醫固然實用，但於許多說法，畢竟太過含糊粗略，實際運用上不會有困擾，
但是在解說與陳述上，畢竟有不足之處，如果要說明給一般人瞭解，
適時借用西方物理或化學定義法來著手，也不失為一技巧。
西方的科學與醫學，雖然缺點很多，但是有些話說的很清楚與研究作的倒是滿好的，
有時借來說明一下事情，也滿好用的，舉例來說，麻黃素從生藥麻黃粹取，
效率約200分之一，一克麻黃可粹取0.005克麻黃素，
一個人一天的耐受量是0.024克，但是以三錢為劑量的麻黃湯，
透過換算率就有0.05克以上的含量的麻黃素，
如果單服用0.024克的麻黃素，人就受不了了，
但一次喝下含0.05克以上含量麻黃素的麻黃湯卻無大礙。
我要說明的就是人造高濃度的霸道藥物與天然物質的差異，
能以幾分鐘的速度治好感冒，卻不會有不良反應，這是中藥的優點，
而這樣的優點不是偶然的，是在組方之初就考量進去了，所以中藥的安全性滿高的。
其實藥物的種類、份量與效用評估是滿難的，但是有效沒效卻很容易辨別，
關於度量衡與用量多少的問題，弄清楚現代與漢代的換算比例是一回事，
是不是會影響藥效那又是另一個層次的問題了。
度量衡需要精確換算之所以會成為一些醫家關注的問題，其實是用藥方式的誤解之故，
如果用傷寒書中的用藥方式，並不要求絕對藥量，而是先煮一大鍋分溫三服中病即止，
所以只要藥物比例對，都不成問題，其實服藥的藥量絕對不可能成正比的反應在藥效上，
如果做過生化實驗的人都知道，誤差很大，所以統計學才會有被發明的需要，要看出關係，
必須取對數值並經過回歸，西醫的藥效，也只能保證計算出在血液中藥物維持一定濃度的用量，
但是他們都忽略了，在血液中有，不一定就會發生藥效，一些人常常拿這點來詰難中藥，
說無法精確計算，其實藥效要發揮作用，根本不管血液中藥物濃度多少，
重要的是作用部位的濃度多少才重要，這就是西藥只能控制而無法治病的原因，
所有的藥物只能影響血管分佈到的地方，血管越多，影響越大，全體一視同仁，
但是中藥卻有不平均分佈的功用，專用術語叫歸經。
如果懂中醫的人都能用現代人能理解的物理或化學概念來詮釋中醫，
如果學中醫的人都能作翻譯的工作，將中醫知識以現代人能理解的概念來詮釋中醫，
必定會加速中醫的普及！
此外，在一般習醫者的感覺裡面，現在好像很注重方劑的樣子，
大家似乎很在意某某方治某某病，可是某某方能夠治某某病
難道不是因為它組方藥物配伍適當嗎？
如果這樣說是對的，那研究藥物不就是更重要的事情了？
之所以會"在意某某方治某某病"，是因為病本身是不變的，治療途徑可以是多樣化的，
是一對多函數，只要掌握病的本質，用藥的組合是不用固定的，討論方的層次就足夠了，
藥物因不同配伍而變。
用政治來比喻，就是黨對黨談判才是有意義的，個人的意見不能代表整體意見，
整體的意見是透過協商妥協後的結果，在團體中，個人的獨特性會被掩蓋掉，
所以古人大多不談單獨藥性，一物加減藥性全變。
神農本草經裏的藥物功用，其實是在某種特定配伍條件下才會出現的！
但並不表示藥物不該研究，而是指出唯有在辨病脈證治的脈絡下，
來研究藥物才是有意義的研究，單獨研究藥物而想以特效藥的模
式來解決病的問題，例子不是沒有，不過只是特例不會是常態。
中醫藥的理論，絕對不是單靠經驗累積就能得出來的，
而煉丹房與自家的廚房就是古人的實驗室，
透過一代一代有限的知識、實踐和想像來堆積而成的，
內經與傷寒論如此嚴謹的理論體系本來就不存在於生活家常裡，
如果沒有靠系統的學習與不斷的臨床試藥，
是沒有人可以在生活家常中自然就會靈活運用方藥的。
古人與我們有勇氣可以”以身試藥”，但是我們要怎麼對別人說明
並證實自己的感受就一定對呢？
當我們在質疑動物試驗不能代表人體反應時，
難道別人就不能質疑特定人的試藥結果，不能代表全體人類的試藥結果嗎？
而A吃藥的結果，也不能代表B吃藥後會有相同的結果，
那這種毫無理性的盲目反對的心態是可議的，不如回歸本質，
提出有效且合理的詮釋，本著實事求是的態度來發揚中醫。
人類的文明就是靠抽象思維來延續的，內經與傷寒論也只是抽象思維而已，
目前照書用藥都能符合現實需要來治病，但是不同時代的人卻對文本有不同的理解與詮釋，
如何讓中醫知識以現代人能理解的概念來詮釋，又不喪失其原本欲表述的含意，
是我們這一代學習中醫者不可推託的責任與使命。
留言列表
