>同樣的道理，當你的腦子經過CT，MRI的診斷已經確定水瘤的尺寸時，當你的
>子宮已確定長了惡性腫瘤後，你的選擇權就很有限了。
關於這樣的論述,弊人就不敢苟同,這是錯誤的類比,因為人體跟機械是不同的,機械文明會演進,而且非常迅速,但是人體的進化在短短幾千年之內演化有限,甚至幾乎不變,關於癌症與腫瘤,現代醫學有一套定義,如果中醫以同樣的思維來看,相對的選擇權當然就很有限了,但是如果以"真正的中醫"思維來看,未必無解,用現代科技診斷,與治療是兩回事,現代醫學診斷是很先進,但是治療卻是野蠻落伍的
>現代中醫領域裏已經建立了一些很明確的準則，例如：不反對西醫治病，少用或
>慎用有毒性的中藥，要對病人身心靈的整體治療。
所謂明確的準則是掌握醫政與醫教資源的"假中醫"定的準則,我本人與許多懂中醫的前輩是反對西醫治病,但不反對用現代科技來診斷,西醫治病只會越治越糟,還要我們來收爛攤子,至於所謂的"毒藥","大毒治病,十去其六",有是證用是藥,有何不可?但是病人要選擇西醫治療,我們還是要予與尊重,儘量協助為是,辱罵仇視就不需要了
近年來透過有心人士的發揚,將一些擅用附子治大病的前輩醫案整理出來,並透過學理的討論,學術上通稱為"火神派".有些疑難重症確實需要"附子用到百克以上"急重症才能效如桴鼓
錄句李可老中醫的話:
以輕量要救生死於頃刻,誠然難矣!無怪乎中醫治心衰,十有八九要失敗,不是經方不靈,而是我們未能繼承仲景先師的衣缽真傳.習用輕劑固然可以四平八穩,但卻閹割了仲景學術的一大特色,使中醫丟掉了急症陣地
至於"人體生病的機理，病理",請參考前文"治病之鑰"
(http://www.wretch.cc/blog/tcm2005&article_id=2434485)
現代固然有從前未有的合成化學物質,難道中醫就沒有"汗吐下和溫清補消"八法以應之嗎?
至於思維,那是後代醫家理論的推演補充,病治好了,隨他高興怎麼說,後代學醫,學會了前人吊書包,空談的本事,治病的能力卻差很多,人家當然質疑你的"哲學"不合"科學"
所謂的科學理論,是有了實證,再用理論哲學將其系統化,甚至有些是哲學空談,在實驗室(設定好的環境)"作"出漂亮的數據,或是用統計技巧將數據變漂亮,發表在學術社群認可的期刊上,等十年後,另一個漂亮的理論來推翻他,這就是所謂的科學
不要相信西方人那套實證主義的科學邏輯,問問真正的諾貝爾大師,他的創見,突破點,是直覺,並不是所謂"經過假設，求證，原理，重複的程序",這是"做"學問的方法,
醫學跟治病不是這一套,因為你找不到同樣的兩個人,但是人不管差異多大,還是"人",八法足以應之了
再談思維
如果要當現代中醫,請丟掉民初以來那套為"假中醫"辯護的說辭
回到當初的時空,政治軍事上中國是大輸家,輸了割地賠款,還賠掉了自信心,否定自身的一切,連強項優點也否定掉,但不可否認,大多數的中醫是愚昧昏庸的,所以才會出現經方時方的路線之爭
讀經典,不是泥古不化,那是基礎,現代人與古代人的解讀一定會不同但這些都只是"指月之指",不同的時代會用不同的語言詮釋,但是背後的道理是不變的,只讀內經與傷寒雜病論,真的就夠了,
但多所涉略是必須的,至於要怎麼用,隨緣點化,病人相信西醫那一套,就用西醫的術語跟她解說中醫的道理,有何不可,葉天士與吳鞠通,只是用新創的溫病術語在解說著經方之道,後人不察,而誤入歧途而已
>但是我的疑問又來了，板主所說的“月”是指經典〈如內經、傷寒論〉嗎？我倒
>認為月是指人類身體與心理的健康與平衡，而內經、傷寒論卻是“指”。
如果"月"是語言可以清楚表述的 something 就不需"指"來指了
內經、傷寒論的確也還是“指”
世間的一切皆是譬喻
如還有雅興,推薦您再讀讀 心經,金剛經 等經典
但不是說中醫一切就該"唯心",無法說他是什麼,卻能清楚的知道他不是什麼
中醫理論與實踐是緊密結合的,病治不好,理論再漂亮也是空談
病治好了,怎麼說都行,結果的再現性是很重要的
科學的必要條件不就是可反覆驗證嗎,
如果中醫的療效可以反覆驗證了,還需要證明其是科學嗎
也許還需要吧!
畢竟有些人喜歡聽"科學術語",為了讓病人心情愉悅,
為醫者就發發慈悲心,也就姑妄言之吧!
留言列表
